Kazna vlasniku psa koji je upao u dvorište i zaklao čivavu pred očima vlasnice i djece

Zadranin M. T., vlasnik dvaju pasa koji su prije osam godina uletjela u dvorište obiteljske kuće u Ulici Milke Trnine u Zadru te usmrtila psa vrste čivava, morat će njegovoj vlasnici isplatiti 20.000 kuna odštete, a djeci koja su svjedočila tom činu po 5.000 kuna, presudila je sutkinja Općinskog suda u Zadru Jadranka Nižić-Peroš.

Događaj se zbio 1. kolovoza 2010. godine, kada su u kući bili vlasnici koji inače žive u Austriji. U jutarnjim satima sjedili su oko stola u dvorištu i pili jutarnju kavu. Djeca su se upravo probudila te su se nalazila u svojoj sobi na katu kuće. Pored stola u dvorištu, na svom mjestu na jastuku, smjestio se psić tužitelja, čivava Flocki, starosti godinu i četiri mjeseca. U jednom trenutku pred dvorišna vrata tužitelja dotrčala su dva velika psa od kojih se jedan uspio provući kroz ogradu, a drugom je glava bila prevelika i potom je stalno pokušavao preskočiti ogradu. Prvi od njih je direktno napao psića, progonio ga po dvorištu uz neizmjerno režanje i lavež, uhvatio u ralje i na koncu zaklao pred očima tužitelja, a djeca su sve vidjela s prozora na katu.

Žena je već ubijenog psića uspjela nekako istrgnuti iz ralja te umaći u kuću, bježeći od razjarenog psa koji je nastavio režati i grebati po vratima. Iz dvorišta su ga letvama uspjeli otjerati tek ostali odrasli ukućani, međutim oba psa ostala su režati i lajati na cesti neposredno ispred kuće. Ukućani su uspjeli nekako ući u automobil i krenuti prema veterinaru, koji je utvrdio smrt psića. Tuženik je, kada su ga uspjeli kontaktirati, samo slegnuo ramenima kao da se ništa nije dogodilo.

Ovaj tragični događaj, naveli su, uništio im je godišnji odmor, prouzročio strah i veliki stres te ostavio trajne teške posljedice, posebice na djecu. Posljedice po njihov duševni mir i zdravlje su zaostale i možda nikada neće potpuno nestati.

Tuženik je u svom u odgovoru priznao događaj, ali je smatrao da se radi o neosnovanom zahtjevu za naknadu štete. Sutkinja je procijenila kako je događajem povrijeđeno pravo osobnosti tužitelja na privatnost osobnog i obiteljskog života, slobodu i dostojanstvo, zbog kojeg su oni pretrpjeli strah, te im je dosudila navedenu odštetu.